หัวใจของการปฏิเสธการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศคือความขัดแย้งระหว่างข้อเท็จจริงและค่านิยม ผู้คนปฏิเสธวิกฤตสภาพอากาศเพราะพวกเขารู้สึกผิด ดังที่ฉันได้โต้เถียงที่อื่นการยอมรับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศเกี่ยวข้องกับการยอมรับข้อเท็จจริงบางอย่าง แต่การกังวลเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศเกี่ยวข้องกับการเชื่อมโยงข้อเท็จจริงเหล่านี้กับค่านิยม มันเกี่ยวข้องกับการสร้างสะพานเชื่อมระหว่างศาสตร์แห่งการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิ
อากาศกับสาเหตุ ความมุ่งมั่น และความเชื่อมั่นที่หลากหลายของผู้คน
การปฏิเสธเกิดขึ้นเมื่อวิทยาศาสตร์ภูมิอากาศทำให้เราเข้าใจผิด แทนที่จะทำให้เราต้องการจับกุมวิกฤตสภาพอากาศ กลับทำให้เราต่อต้านความคิดนี้ เพราะข้อเท็จจริงของภาวะโลกร้อนที่เกิดจากมนุษย์ปะทะกับโครงการส่วนตัวของเรา
อาจเป็นไปได้ว่าแนวคิดเรื่องการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศเป็นภัยคุกคามต่อโลกทัศน์ของเรา หรืออาจเป็นได้ว่าเรากลัวการตอบสนองของสังคมต่อการ เปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ การหยุดชะงักที่เกิดจากการเปลี่ยนไปสู่เศรษฐกิจที่ปล่อยมลพิษต่ำ ไม่ว่าจะด้วยวิธีใด การเปลี่ยนแปลงของสภาพภูมิอากาศกลายเป็น ” ความจริงที่ไม่สะดวก ” ที่แทนที่จะใช้ชีวิตและทำตามความกังวลของเรา เราเก็บกดความจริงแทน
Sigmund Freud และ Anna ลูกสาวของเขาเป็นผู้บันทึกเรื่องราวการปฏิเสธที่ยิ่งใหญ่ ซิกมันด์อธิบายการปฏิเสธความเป็นจริง นี้ ว่าเป็นกระบวนการทางจิตที่ใช้งานอยู่ โดยเป็น “วิธีการรับรู้ถึงสิ่งที่ถูกกดทับ” ความเข้าใจชั่วพริบตานี้เป็นสิ่งที่ทำให้การปฏิเสธแตกต่างจากความไม่รู้ ความเข้าใจผิด หรือการไม่เชื่ออย่างแท้จริง การปฏิเสธการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศเกี่ยวข้องกับการมองเห็นความเป็นจริงที่น่ากลัว แต่ปกป้องตัวเองจากมัน
นักจิตวิทยาสังคมร่วม สมัยมักจะพูดถึงเรื่องนี้ในแง่ของ เนื่องจากข้อเท็จจริงของวิทยาศาสตร์ภูมิอากาศขัดแย้งกับความเชื่อและค่านิยมที่มีอยู่ของผู้คน พวกเขาจึงให้เหตุผลรอบข้อเท็จจริง
เมื่อสิ่งนี้เกิดขึ้น ดังที่Jonathan Haidt นักจิตวิทยาสังคม กล่าวไว้อย่างน่าจดจำ พวกเขาไม่ได้ให้เหตุผลในลักษณะที่ระมัดระวังของผู้พิพากษาที่ชั่งน้ำหนักหลักฐานทั้งหมดอย่างเป็นกลาง พวกเขากำลังให้เหตุผลในลักษณะของทนายความจำเลยที่ไขว่คว้าหาเหตุผลเข้าข้างตนเองภายหลังเพื่อปกป้องสัญชาตญาณของสัญชาตญาณในขั้นต้น นี่คือเหตุผลที่ผู้ปฏิเสธที่ขมวดคิ้วกับวิทยาศาสตร์ภูมิอากาศ
เพิ่มเติมไม่น่าจะประสบความสำเร็จ เหตุผลของพวกเขามีแรงจูงใจ
ที่จะปกป้องตัวเองจากการแก้ไขความเชื่อของตน วรรณกรรมเชิงประจักษ์ขนาดใหญ่และกำลังเติบโตกำลังสำรวจว่าอะไรที่ผลักดันให้เกิดการปฏิเสธ บุคลิกภาพ เป็นปัจจัยหนึ่ง: ผู้คนมักจะปฏิเสธการ เปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศหากพวกเขามีแนวโน้มที่จะมีลำดับชั้นและต่อต้านการเปลี่ยนแปลงสถานะที่เป็นอยู่ ปัจจัยทางประชากรยังแสดงผล ในระดับสากลผู้ที่มีการศึกษาน้อย อายุมากกว่า และเคร่งศาสนามีแนวโน้มที่จะลดการเปลี่ยนแปลงของสภาพอากาศ โดยเพศและรายได้มีผลน้อยกว่า
แต่ตัวทำนายที่แข็งแกร่งที่สุดคือการเมือง การสังเคราะห์การศึกษาที่มีอยู่ในระดับนานาชาติพบว่าค่านิยม อุดมการณ์ และความจงรักภักดีทางการเมืองบดบังปัจจัยอื่นๆ ในสังคมตะวันตก การเข้าร่วมทางการเมืองเป็นปัจจัยสำคัญ โดยผู้มีสิทธิเลือกตั้งแบบอนุรักษ์นิยมมีแนวโน้มที่จะลดการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ ทั่วโลก ความมุ่งมั่นของบุคคลต่อค่านิยมประชาธิปไตย – หรือไม่ในกรณีของผู้ปฏิเสธ – มีความสำคัญมากกว่า
สิ่งนี้ทำให้เห็นอีกด้านหนึ่งของเรื่องราว จิตวิทยาสามารถช่วยอธิบายการเมืองของคนๆ หนึ่งได้ แต่จิตวิทยาไม่สามารถอธิบายการเมืองได้ทั้งหมด ก็เช่นกันสำหรับการปฏิเสธ
การเมืองของการปฏิเสธ
ดังที่นักสังคมวิทยาสแตนลีย์ โคเฮนกล่าวไว้ในการศึกษาการปฏิเสธแบบคลาสสิกของเขา มีความแตกต่างที่สำคัญระหว่างการปฏิเสธที่เป็นเรื่องส่วนตัวและทางจิตวิทยา และการปฏิเสธที่เป็นเรื่องสถาบันและองค์กร แบบแรกเกี่ยวข้องกับคนที่ปฏิเสธข้อเท็จจริงต่อตนเอง แต่แบบหลังเกี่ยวข้องกับการปฏิเสธข้อเท็จจริงต่อผู้อื่น แม้ว่า “ พ่อค้าแห่งความสงสัย ” เหล่านี้จะรู้ความจริงเป็นอย่างดีก็ตาม
เป็นที่ทราบกันดีว่าบริษัทเชื้อเพลิงฟอสซิลรู้เรื่องการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศมาช้านาน แต่พยายามทำลายความเข้าใจของสาธารณชนในวงกว้าง การวิเคราะห์ที่ครอบคลุมของเอกสารจากExxonMobilพบว่า ตั้งแต่ปี 1977 บริษัทได้ยอมรับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศเป็นการภายในผ่านสิ่งพิมพ์ของนักวิทยาศาสตร์ แม้ว่าจะมีการเผยแพร่ข้อสงสัยต่อสาธารณชนผ่านการโฆษณาที่ได้รับค่าจ้างก็ตาม อุตสาหกรรมเชื้อเพลิงฟอสซิลยังได้ลงทุนอย่างมากในฐานรากแบบอนุรักษ์นิยมและคลังความคิดที่ส่งเสริมนักวิทยาศาสตร์ที่แตกต่างและการหมุนวนทางวิทยาศาสตร์ที่ไม่น่าจะเป็นไปได้
ทั้งหมดนี้เป็นปุ๋ยคอกสำหรับการปฏิเสธส่วนบุคคล เมื่อเหตุผลที่ถูกจูงใจของบุคคลกำลังตามล่าหาข้อแก้ตัว ก็มีอุตสาหกรรมที่พร้อมจะจัดหาเหตุผลเหล่านั้นให้ สื่อสังคม ออนไลน์เปิดโอกาสให้มีการเผยแพร่ข้อมูลที่ผิด ตัวอย่างเช่นการวิเคราะห์เมื่อเร็วๆ นี้เกี่ยวกับการค้นหาที่ไม่ระบุชื่อบน YouTubeพบว่าวิดีโอที่สนับสนุนฉันทามติทางวิทยาศาสตร์เกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศมีจำนวนมากกว่าวิดีโอที่ไม่ระบุตัวตน
กำลังยกเลิกการปฏิเสธ
กล่าวโดยสรุป การปฏิเสธเป็นความรู้ที่ถูกกดขี่ สำหรับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ การกดขี่นี้เกิดขึ้นทั้งในระดับจิตใจและระดับสังคม นี่เป็นสถานการณ์ที่น่าสลดใจแต่ก็ส่องแสงให้เห็นถึงหนทางข้างหน้า
ในแง่หนึ่ง มันเตือนเราว่าผู้ปฏิเสธมีความสามารถในการยอมรับวิทยาศาสตร์ – ในระดับหนึ่ง พวกเขารับรู้แล้ว – แม้ว่าพวกเขาจะมีปัญหาในการยอมรับนัยทางปฏิบัติและจริยธรรม ดังนั้น การสื่อสารเกี่ยวกับสภาพอากาศอาจทำได้ดีในการดึงดูดค่านิยมที่หลากหลายมากขึ้น โดยเฉพาะอย่างยิ่งค่านิยมที่ถือโดยผู้ปฏิเสธเอง
การทดลองแสดงให้เห็นว่า หากความเสี่ยงและความเป็นจริงของการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศถูกเปลี่ยนกรอบใหม่เป็นโอกาสในการสร้างความสัมพันธ์ในชุมชนและการพัฒนาสังคม ผู้ปฏิเสธสามารถเปลี่ยนมุมมองของพวกเขาได้ ในบริบทของสหรัฐอเมริกา การดึงดูดค่านิยมอนุรักษ์นิยมเช่น ความรักชาติ การเชื่อฟังผู้มีอำนาจ และการปกป้องความบริสุทธิ์ของธรรมชาติสามารถกระตุ้นให้กลุ่มอนุรักษ์นิยมสนับสนุนการกระทำที่สนับสนุนสิ่งแวดล้อม
ในทางกลับกัน ไม่ใช่ว่าผู้ปฏิเสธทุกคนจะถูกทำให้เชื่อ การเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศที่ไม่เอื้ออำนวยและส่วนลดบางอย่างเป็นเพราะพวกเขาตระหนักดีว่าการเปลี่ยนแปลงที่ปล่อยมลพิษต่ำจะส่งผลเสียต่อผลประโยชน์ของพวกเขา การทิ้งระเบิดข้อเท็จจริงและกรอบเพิ่มเติมไม่น่าจะทำให้ข้อเท็จจริงเหล่านี้เคลื่อนไหวได้
สิ่งที่จะสร้างความแตกต่างคือพลังของประชาชน – ผ่านกฎระเบียบ การถอนทุน ทางเลือกของผู้บริโภค และการประท้วงสาธารณะ การสำรวจสาธารณะเน้นว่าทั่วโลกผู้ปฏิเสธเป็นชนกลุ่มน้อย คนส่วนใหญ่ที่กังวลไม่จำเป็นต้องชนะทุกคนเพื่อที่จะชนะการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ
เว็บแท้ / ดัมมี่ออนไลน์
